La DREES vient de publier une étude complète sur l’évolution des finances des cliniques privées MCO, SSR et PSY entre 2006 et 2012, sur la base de 3/4 des cliniques ayant déposé leurs comptes. A noter que l’étude ne fait que 4 pages, et va donc à l’essentiel.

Présentation de l’étude :
« En 2012, la rentabilité nette des cliniques privées à but lucratif est estimée à 1,9 % de leur chiffre d’affaires. Elle baisse de 0,7 point par rapport à 2011, mais son niveau est proche de ceux observés au cours de la période 2008-2010. Le résultat net plus élevé obtenu en 2011 s’expliquait par des opérations de cessions immobilières exceptionnelles.

Evolution de la rentabilité des cliniques privées entre 2006 et 2012

La situation économique et financière des cliniques privées est contrastée selon leur secteur d’activité. Dans le secteur le plus important, en médecine, chirurgie, obstétrique et odontologie (MCO), la rentabilité nette se limite, en 2012, à 1,3 %, avec une baisse du résultat d’exploitation et de la capacité d’autofinancement. Cette dernière reste toutefois à 3,7 %, un niveau comparable à ceux observés ces dernières années. L’endettement des cliniques en MCO augmente (45 %) malgré un effort d’investissement qui poursuit sa baisse.

Les cliniques spécialisées en soins de suite et de réadaptation sont dans une situation plus favorable, avec une augmentation de la rentabilité nette qui atteint 3,3 % en 2012. Les cliniques psychiatriques enregistrent les meilleurs résultats, avec une rentabilité nette de 6 %, un faible endettement et des investissements en hausse. » (source DREES)

Commentaire : le point le plus inquiétant concerne, pour les cliniques MCO, le niveau très bas de leur capacité d’autofinancement et donc la baisse continue de leurs investissements qui ne représenteraient plus en 2012 que 3,9% de leur CA, niveau insuffisant pour garantir, à moyen terme, leur qualité globale de prise en charge.

Source : La situation économique et financière des cliniques privées à but lucratif en 2012

Nous signalons la publication par l’éditeur d’études XERFI d’une étude consacrée au business des cliniques MCO (voir liens ci-dessous).

Cette étude balaie les différentes questions stratégiques auxquelles sont confrontées les cliniques MCO dans un contexte de plus en plus difficile : érosion continue de l’EBE (Excédent Brut d’Exploitation) passée de 7,6% en 2009 à 6,5% en 2012, résultat d’exploitation négatif pour un tiers d’entre elles, relations tendues et déséquilibrées avec les Tutelles, divergence d’intérêt avec les praticiens libéraux,…

Une présentation de l’étude en vidéo :

Sources :
Etude XERFI « Cliniques privées MCO »
Interview de Jean-Christophe Briant, directeur d’études chez Xerfi-Precepta, auteur de « Les cliniques de court séjour (MCO) – Dessiner la clinique de demain pour restaurer durablement les marges » par la FHP-MCO

Nous signalons la publication ce mois de Mars 2014 à la Documentation Française du rapport des conférences hospitalières intitulé « BILAN ET EVALUATION DU FONCTIONNEMENT DES POLES DANS LES ETABLISSEMENTS DE SANTE ».

Il s’articule autour de 7 constats et 19 propositions présentés ci-dessous.

Les 7 constats : 

Constat n°1 : les établissements publics de santé ont généralisé
l’organisation en pôles, selon des modalités qui semblent pertinentes

Constat n°2 : les établissements ont développé la contractualisation avec
les pôles, mais son contenu est variable, notamment sur les délégations
de gestion et l’intéressement

Constat n°3 : les équipes de direction se sont adaptées à l’organisation
polaire, mais les moyens dont disposent les pôles pour le suivi de leur
gestion sont hétérogènes

Constat n°4 : le rôle des Présidents de CME dans la nomination des chefs
de pôles et la signature des contrats fait débat et devrait être approfondi

Constat n°5 : les modalités de concertation et de consultation internes
aux pôles apparaissent souvent insatisfaisantes, le lien entre les
responsables de pôles et l’ensemble des personnels étant perçu comme
insuffisant

Constat n°6 : l’action conjointe des chefs d’établissements, des
Présidents de CME et des instances promeut le maintien d’une
cohérence et d’une stratégie institutionnelles, garantie également par la
contractualisation

Constat n°7 : la formation des chefs de pôles devrait être améliorée et
généralisée

Les 19 propositions : voir lien ci-dessous avec les explications détaillées

Source : Bilan et évaluation du fonctionnement des pôles dans les établissements de santé (Mars 2014 – Documentation Française)